Об электронных мошеннических технологиях проведения выборов

Андрей А. Мальцев, член Правления СДПР

Со следующего избирательного цикла в России вводится в действие система электронного подсчета голосов. Избирательные бюллетени будут пропускаться через сканеры, и результаты голосования будут подсчитываться электроникой. В обоснование такого нововведения утверждается, что это поможет устранить фальсификации.

Однако это не так!

Система электронного подсчета голосов полностью исключает из процесса подсчета наблюдателей. Что именно будут контролировать наблюдатели? Одна из основных задач наблюдателей – подсчет голосов, а именно от него электронная система их и отстраняет. При введении электронной системы подсчета голосов оппозиционные партии для осуществления контроля за выборами должны будут иметь не просто наблюдателей, но и штат профессиональных программистов, чтобы проконтролировать саму программу, которая осуществляет подсчет голосов. Очевидно, что на электронном уровне провести фальсификацию выборов намного легче, чем на бумажном. Не случайно во всех ситуациях, когда существует высокая вероятность мошенничества и фальсификаций, например, в банках или в паспортных столах, не ограничиваются электронной информацией, а в обязательном порядке сохраняют бумажную копию документа. Причем документа, отпечатанного никак не на лазерном или струйном принтере, а исключительно на игольчатом, чтобы на бумаге остался физически продавленный след от печати. Аналогично в юриспруденции документ, написанный от руки, считается более заслуживающим доверия, чем отпечатанный – меньше возможность подделок.

Политика – это тоже область, где высока вероятность мошенничества и фальсификаций. А потому замена визуального подсчета в присутствии наблюдателей на электронный, осуществляемый компьютером, абсолютно недопустима. Электронный подсчет может лишь дополнять визуальный подсчет для получения оперативной предварительной информации, причём эта информация в нашей стране с большой разницей местного времени разных часовых поясов дает организаторам выборов существенные преимущества по сравнению с избирателями – они раньше знают текущие результаты. А по закону эти предварительные результаты оглашать до завершения голосования в Калининграде нельзя – чтобы не оказать давления на избирателя. Однако сама государственная власть при электронном подсчете голосов будет такую оперативную информацию иметь, следовательно, может как-то влиять на процесс выборов. Сейчас это не исправить никаким наблюдателям и не в интересах избирателей увеличивать это преимущество представителей власти.

Кроме того, перед началом голосования члены избирательной комиссии должны бы демонстрировать наблюдателям сканер в разобранном виде, чтобы было ясно, что там нет никаких скрытых емкостей с заранее загруженными бюллетенями для их последующего тайного вброса. Пока что всякие технические усложнения лишь затуманивают процедуру и облегчают манипуляции. Итоги голосования должны подводиться только на основании визуального подсчета в присутствии наблюдателей. Может быть, использование сканеров следовало бы рассматривать, но только в том случае, если мы откажемся от тайны голосования, и результаты голосования немедленно будут появляться в открытом доступе, чтобы каждый голосовавший (и не только он) мог проконтролировать, как именно было зафиксировано его волеизъявление. Очевидно, что такое возможно безопасно допускать лишь на очень высоком уровне демократии – прямая демократия едва ли не коммунистического общества. Сегодня же это приведет к прямому давлению на оппозиционных избирателей вплоть до их возможных увольнений с работы.

Повышенная легкость мошенничества с применением электронных технологий выборов относительно неэлектронных бумажных технологий приводит к тому, что применяя электронные технологии, например, проводя выборы через Интернет, мы можем гарантировать честность выборов только принципиально отказавшись от тайны голосования. Именно так мы можем устранить противоречие между прямой демократией, наступление которой прогнозировал еще Карл Маркс, и парламентской демократией, демократией ущербной, но которую мы вынуждены сейчас применять в силу невозможности распространения прямой демократии на масштабы целой страны. Но Интернет впервые дает нам такую возможность – в некоторой вполне обозримой перспективе. И уже сейчас имеется проект Пиратской партии России – как именно проводить выборы в нашей стране вплоть до федеральных. Однако проект Пиратской партии, при всей перспективности данной разработки, несколько забегает вперед. Политически корректным такое голосование станет только тогда, когда любой гражданин России избирательного возраста будет иметь практический опыт использования Интернета – то есть лет через 20-30, когда уйдут последние безэлектронные граждане России. И подобная система выборов должна быть дополнена внесением в Конституцию России положения, что государство гарантирует каждому гражданину бесплатный доступ в Интернет, равно как и бесплатную антивирусную защиту. Гарантирует же сейчас государство защиту от вируса гриппа или гепатита. Почему файловые вирусы, траяны и черви должны иметь какое-то преимущество? Они так же опасны для благополучия граждан России, как и грипп.

В отличие от проекта Пиратской партии, вторая инициатива действующей власти, установка на участках Web-камер, как раз направлена на отмену тайны голосования, но при этом никак не устраняет возможность фальсификаций, а потому крайне сомнительна. Утверждается, якобы так можно будет контролировать процесс выборов через Интернет – но это не согласуется со здравым смыслом. Камера глупа, это не человек и, если она будет смотреть на урну, то её легко обмануть во всех других местах, тем более, с началом подсчёта голосов камеры будут отключены от сети. Однако совмещение электронной системы подсчета голосов (сканеров) с любой системой визуального контроля, способной фиксировать время опускания бюллетеня в сканер конкретным избирателем, ведет к отмене тайны голосования – достаточно будет лишь сравнить время опускания бюллетеня с тем, за кого именно в этот момент был отдан голос.

Я считаю недопустимой замену живых наблюдателей любыми электронными суррогатами и обращаю внимание читателей на их потенциальную опасность для демократии. Именно попытка введения электронной системы подсчета голосов серьезно изменяет, ухудшает сам процесс голосования. А вовсе не имеющиеся фальсификации или выдвижение В. В. Путиным своей кандидатуры на президентских выборах. В фальсификациях как таковых нет ничего нового. Приблизительно такой же уровень фальсификаций был и четыре года назад, и восемь лет, и двенадцать. Оппозиция, конечно, протестовала. Против подобного и следует протестовать. Но никакого народного оживления и митинговой активности, тем не менее, не наблюдалось. Точно также и с выдвижением В. В. Путина. Фактически его назначает своим преемником действующий президент России. И опять ничего экстраординарного, тут нет. Сам Путин был назначен преемником Б. Ельциным, действующим тогда президентом России. Как и Медведев был назначен преемником Путина. Это, разумеется, безобразие. Но никакого народного протеста в свое время не вызвало. Сейчас же вдруг возникла волна народного возмущения.

В то же время протестующие никак не реагируют на электронные нововведения в избирательный процесс. А ведь внятно озвучено, что к следующему избирательному циклу сканерами будут оборудованы все избирательные участки. И тогда уже оппозиция в принципе будет неспособна протестовать против фальсификаций в силу абсолютной невозможности их зафиксировать. Таким образом, проблема формальной легитимности выборов будет решена действующей властью раз и навсегда. А сам процесс выборов потеряет последние остатки хоть какой-то зависимости от народного волеизъявления. И вот именно это, а вовсе не выборы В. В. Путина являются главной политической проблемой сегодняшнего дня.

Электронное голосование - термин, определяющий различные виды голосования , охватывающий как электронные средства голосования (электронная демократия), так и технические электронные средства подсчёта голосов . Разновидностью электронного голосования являются Интернет-выборы .

Технология электронного голосования позволяет ускорить процесс подсчёта голосов, а также позволяет голосовать людям с ограниченными возможностями. Но в настоящее время ведутся споры о том, что электронное голосование может быть подвержено нарушениям .

Технологии

Устройства подсчёта голосов

Более новая система оптического сканирования может считывать с бюллетеня отметку, поставленную избирателем.

Устройства заполнения

Существуют системы, включающие в себя и устройство заполнения электронного бюллетеня (сенсорный экран , либо сканер штрих-кода). Также они, зачастую, оснащены дополнительным вспомогательным устройством для распечатки бумажной копии бюллетеня либо квитанции о голосовании. Хранение и подсчёт голосов при этом происходит на отдельном устройстве.

Бумажно-электронная система голосования

Обычная бумажная система голосования подразумевает использование бумажных бюллетеней для голосования и ручной подсчёт голосов, с появлением электронных таблиц появились системы, в которых бюллетени заполняются вручную, а подсчитываются электронным способом (системы голосования с помощью перфокарт, системы считывания меток , а позднее и системы с использованием цифрового пера).

Система голосования с прямой записью

Система голосования с прямой записью осуществляет сбор голосов путём предоставления механических или электрооптических компонентов (как правило, кнопки или сенсорные экраны), которые могут быть использованы избирателем. Информация о голосах накапливается на специальных носителях ; после голосования она сводится в таблицы, хранимые на съёмных носителях, а также может быть распечатана.

Также система может передавать итоги в центр голосования для сверки и подсчёта.

Примеры: ГАС «Выборы»; КЭГ

Системы голосования, использующие публичные сети

Это системы голосования, использующие и электронные бюллетени, и передающие информацию о голосах с мест голосования по открытым компьютерным сетям . Информация может передаваться после каждого голоса, периодически в виде набора голосов, либо один раз по окончании голосования. Таким образом организованы Интернет-голосования и телефонные голосования. В подобных системах может использоваться как подсчёт голосов на месте голосования, так и централизованный подсчёт.

Анализ систем электронного голосования

Системы электронного голосования могут быть использованы на любой стадии создания, распространения, голосования, сбора и подсчёта голосов, предоставляя при этом определённые преимущества. Недостатки при этом также имеют место быть из-за ошибок и недочётов электронных компонентов. Чарльз Стюарт из заявил, что в 2004г было подсчитано на 1 млн голосов больше по сравнению с 2000г из-за того, что электронные системы исключают возможность пропуска голосов, в отличие от механических систем подсчёта.

В мае 2004 года Отдел Правительственного Учёта США опубликовал отчёт под названием «Преимущества и текущие задачи электронного голосования», в котором были проанализированы преимущества и проблемы электронного голосования. Второй отчёт под названием «Работы по улучшению безопасности и надёжности систем электронного голосования», опубликованный в сентябре 2005г, описывал некоторые проблемы электронного голосования и предстоящие улучшения. В отчете было показано, что системы электронного голосования становятся всё более сложными, включающими в себя программное обеспечение, поэтому возможны различные виды нарушений . Также говорилось, что поскольку избиратели не могут как-либо подтвердить свой голос, то таким системам нельзя доверять. С другой стороны, некоторые ИТ-специалисты говорят, что нельзя доверять любой программе, автором которой ты не являешься.

Некоторые криптографические решения позволяют избирателю самому подтверждать правильность выбора, не прибегая к услугам третьей стороны. Каждый голос может быть помечен случайным образом сгенерированным идентификатором сессии, что позволяет избирателю проверить, что его голос был правильно учтён, с помощью общедоступной системы наблюдения за голосованием.

Намерения избирателей

Системы электронного голосования могут обеспечивать обратную связь с избирателем для выявления таких проблем, как недостаточное или превышенное количество голосов, которые могут привести к порче бюллетеня. Немедленная обратная связь может быть полезной для уточнения намерений избирателя.

Аудит

Основная проблема с любым устройством для голосования - убедиться в том, что голоса правильно учтены и записаны. Она часто решается с помощью независимой системы аудита , также называемой «независимым подтверждением». Такие системы включают в себя возможность проверки избирателями, как их голоса были подсчитаны.

Для убеждения избирателей в правильности подсчёта голосов, предотвращения сбоев или мошенничества и проведения аудита, существует множество технологий. Некоторые системы используют криптографию , бумажное подтверждение, аудиоконтроль , а также технологию двойной записи (на электронный носитель и бумагу).

Профессор Ребекка Меркьюри, создатель концепции VVPAT (аудит по заверенным избирателями бумажным бюллетеням), обосновывает эффективность распечатывания бумажного бюллетеня с целью дальнейшего его подтверждения избирателем перед окончательным учётом (впоследствии этот метод стали называть «Метод Меркьюри»). Чтобы быть окончательно подтверждённым, голос должен быть подтверждён избирателем без использования визуальных или аудиосредств. Если избиратель вынужден использовать, например, сканер штрих-кода для того, чтобы подтвердить свой выбор, то такой голос не может считаться действительно подтверждённым, так как по сути подтверждает не сам избиратель, а электронное устройство.

Системы голосования со сквозным аудитом выдают избирателям подписанные квитанции, которые можно забрать домой. Такие квитанции не позволяют узнать, как именно проголосовал избиратель, но позволяют проверить, что голос был учтён, узнать общее количество голосов и результаты голосования.

Системы, позволяющие посторонним узнать, как именно проголосовал избиратель, никогда не использовались на государственных выборах, и были объявлены незаконными. Основная причина этого решения - возможность запугивать избирателей и покупать их голоса.

Также системы аудита могут использоваться для обнаружения неполадок оборудования и случаев мошенничества. В случае использования системы VVPAT, бумажный бюллетень является основным документом, а электронные голоса используются только для предварительного подсчёта. Для успешного аудита устройства для голосования необходима целая последовательность мероприятий.

Аппаратное обеспечение

Неправильное обеспечение безопасности аппаратной части может привести к серьёзным проблемам. Постороннее оборудование может быть внедрено внутрь устройства для голосования или между пользователем и устройством недобросовестным обслуживающим персоналом, так что даже опечатывание устройства не всегда помогает.

Программное обеспечение

Специалисты по безопасности, например Брюс Шнайер , считают, что исходный код программного обеспечения , использующегося в устройствах для голосования, должен быть открыт для публичного изучения. Другие призывают к тому, чтобы программное обеспечение создавалось и распространялось как свободное .

Тестирование и сертификация

Одним из методов выявления ошибок является параллельное тестирование , проводящееся в день выборов с произвольно выбранными устройствами. Так, на президентских выборах в США 2000 года неправильно были учтены только в среднем 2 голоса по каждому избирательному округу.

Прочее

Поток критики можно уменьшить проведением осмотров и проверок с целью выявления мошеннического аппаратного и программного обеспечения, а также проведением комплекса мер по предотвращению его внедрения. Достоинствами систем электронного голосования являются небольшое время подсчёта голосов и увеличение явки избирателей, особенно при проведении интернет-голосований.

Критики также говорят о том, что при проведении дистанционного голосования очень сложно или невозможно идентифицировать избирателя, поэтому такие голосования сильно уязвимы.

До сих пор неясно, меньше ли общая стоимость электронных систем голосования стоимости иных систем.

В России

Известные проблемы

• 2000 год, Калифорния - проблемы с системами электронного голосования во Флориде во время президентских выборов .

• 2 марта 2004 года, Калифорния - неправильно настроенный сканер отметок пропустил 6692 пустых бюллетеня во время президентских выборов .

• 2 марта 2004 года, Калифорния - устройства PES TSx не позволили большому количеству избирателей исполнить свой долг из-за неисправных считывателей электронных карт для голосования.

• 30 октября 2006 года - в Нидерландах была отозвана лицензия на 1187 устройств из-за того, что они позволяли подслушивать за процессом голосования с расстояния до 40 метров.

• Октябрь 2006 года - на выборах в Майами , из-за неправильной калибровки сенсорного экрана три голоса были учтены как голоса за демократов, хотя отображались как голоса за республиканцев.

• Устройства AccuVote-TSx были изучены группой учёных из университета Принстона . Они показали, что на эти машины может быть установлено мошенническое ПО менее чем за минуту. Также, учёные обнаружили, что эти устройства могут передавать друг другу компьютерные вирусы во время сеансов связи до или после выборов.

В кино

• В фильме «Человек года » (2006) герой Робина Уильямса выигрывает президентские выборы благодаря ошибке во время подсчёта голосов на электронном устройстве.

• Д/ф «Взламывая демократию» () запечатлел аномалии и нарушения в работе электронных систем для голосования, произошедшие с 2000 по 2004г, особенно во Флориде .

• Д/ф «Неучтённый» () показал проблемы АО и ПО устройств Diebold .

См. также

Примечания

Ссылки

• Бразилия - страна сплошной электоральной автоматизации

Избирательный штаб кандидата на пост Президента РФ Павла Грудинина потребовал установить обязательный ручной пересчет голосов на отдельных случайно выбранных УИК каждой территории, на которой применялись КОИБы. «Красная Линия» публикует заявление штаба

Материалы по теме

Уважаемые избиратели! Соотечественники!

Не секрет, что выборы в России всегда проходят неспокойно, доверие к ним невысокое. Завершающаяся избирательная кампания по выборам Президента России также отмечена огромным количеством скандалов, потоками компромата, клеветы, оскорблений кандидатов в президенты, нарастающим потоком всевозможных нарушений. Поэтому при приближении дня голосования есть основания опасаться и за честность подсчёта голосов на избирательных участках.

Мы сформировали большой корпус наблюдателей и представителей КПРФ в избирательных комиссиях, активно сотрудничаем со многими общественными организациями, ведущими наблюдение на выборах. Однако есть механизмы фальсификации, которые могут быть запущены помимо воли избирательных комиссий нижнего уровня. Речь идёт об электронных устройствах для подсчёта голосов избирателей – КОИБах (комплексах обработки избирательных бюллетеней) и КЭГах (комплексах электронного голосования).

По федеральной программе на предстоящих выборах из 97 тысяч избирательных участков России более 10 тысяч будут оборудованы КОИБами и более 800 участков – КЭГами. Но это только по федеральной программе! В регионах самостоятельно закупают электронные устройства и оборудуют ими дополнительные избирательные участки. К примеру, в Москве дополнительно оборудуют электронными комплексами еще 941 избирательный участок (не считая оборудования из ЦИК). Таким образом, в столице из 3 700 избирательных комиссий более 1 500 оборудованы КОИБами. В целом, голоса избирателей будут подсчитаны электронными устройствами более чем на 10% избирательных участков страны и почти на половине избирательных участков г. Москвы.

После тестирования в 2017 году нового поколения электронных комплексов эксперты КПРФ забили тревогу. Для политических партий и кандидатов ключевая информация о работе КОИБа: исходный код программного обеспечения, полные технические характеристики и многое другое недоступны. В этой связи возможность достоверного наблюдения за процессом установления КОИБами итогов голосования отсутствует.

Именно поэтому КПРФ обратилась к Председателю ЦИК РФ Э.А.Памфиловой с требованием принять решение и установить обязательный ручной пересчет голосов на отдельных случайно выбранных УИК каждой территории, на которой применялись КОИБы. Федеральный закон 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» в п. 32 статьи 68 дает право ЦИК РФ установить контрольный ручной пересчёт голосов на 5% избирательных участков, где применялись КОИБы. Эта простая процедура сняла бы большую часть опасений участников избирательного процесса.

К сожалению, Центральная избирательная комиссия не захотела устанавливать выборочный контрольный пересчет бюллетеней, подсчитанных электроникой. По мнению ЦИК РФ, граждане и участники выборов должны на веру воспринять итоги работы 10 тысяч электронных устройств по всей России.

Мы считаем, что данным отказом в элементарных контрольных действиях общественности ЦИК РФ изначально снижает доверие к процедуре подсчета голосов.

Мы настаиваем, чтобы ЦИК РФ вернулась к обсуждению вопроса контроля за работой электронных комплексов подсчета голосов и установила обязательную пятипроцентную норму ручного пересчета итогов голосования через КОИБы.

Обращаемся к гражданам России с призывом поддержать на этих выборах народного кандидата П.Н.Грудинина!

Обращаемся ко всем, у кого есть хотя бы один день свободного времени, с призывом записаться к нам наблюдателем и противодействовать возможным попыткам фальсифицировать выборы!

За чистые и честные выборы!

ЦИК РФ – будь на страже закона, а не произвола!

ДОКЛАД

по дисциплине «Современный электронный офис»

на тему: «Электронные выборы»

Выполнил:

студент группы

Ступина А.А

Астрахань 2011 г.

Информационные технологии шагают вперед семимильными шагами. При помощи Интернета и мобильной связи можно общаться, совершать покупки, следить за состоянием банковского счета, записываться на прием к врачу, получать справки и даже наблюдать за улицами в отдаленных городах. Естественным шагом было бы и выполнение своего гражданского долга – голосования – посредством Всемирной сети и информационных технологий. Но доросла ли наша цивилизация до того, чтобы доверить сетям передачу власти, или Паутина еще слишком уязвима для технико-политических манипуляций?

Впервые термин «элек­тронное голосование» был введен в 1960-х годах, когда во всем мире применя­лось голосование с помощью бумаж­ных бюллетеней. Использование Интернета и телефона для голосования стало обсуждаться лишь в 1980-х годах, но эти средства не предполагалось использовать на всеобщих выборах или референдумах вследствие их слабой информационной защищен­ности. Первые системные публика­ции на тему электронных выборов появились в 1981 году , а первые мас­штабные экспериментальные шаги в этом направлении были сделаны всего 10 лет назад.

Электронное голосование может проводиться на избирательном участке с использованием бумажно-электронной системы голосования (система оптического сканирова­ния), системы голосования с пря­мой записью (прямой записи через сенсорный экран или кнопочный терминал).

Самостоятельным видом элек­тронного голосования является дистанционное голосование (без присутствия избирателя на избира­тельном участке) с использованием информационно-телекоммуника­ционной сети общего пользования Интернет (интернет-голо­сование) или других каналов связи (например, телефонная линия, мо­бильная телефонная связь).

Какие же задачи должны решать электронные выборы и электронное голосование? 1) быстрее считать итоги; 2) облегчить гражданам процедуру участия в выборах; 3) удешевить организацию выборов.

Голосование через Интернет или мобильные сети - всего лишь еще один способ подачи голоса избирателя непосредственно в избирательную комиссию. Электронное голосование - это, фактически, дистанционное голосование, позволяющее не привязывать волеизъявление гражданина к месту его нахождения . Т.е. избирателям предоставляется воз­можность голосовать не только на избирательном участке своего из­бирательного округа, но и в ином месте; обеспечивается участие в выборах и референдумах всех граждан, имеющих право голосовать, в особенности, проживающих или временно находящихся за рубежом (они представляют "достаточно большую группу изби­рателей: по состоянию на 1 июля 2009 года за рубежом находилось более 1 миллиона 650 тысяч избирателей, обладающих активным избиратель­ным правом. Однако же голосуют обычно 200-250 тысяч человек ). Но это далеко не единственное преимущество.

Считается, что поддержка электронного голосования должна повысить явку избирателей путем предоставления дополни­тельных каналов для голосова­ния за счет заинтересованной молодежи и людей с ограниченными физическими возможностями , которые испытывают сложности с перемещением на избирательный участок.

Одной из целей развития электронного голосования является снижение вероятности искажения или подтасовки результатов за счет уменьшения влияния на весь процесс так называемого "человеческого фактора" (повышение оперативности и надежности передачи резуль­татов голосования ). Также пропагандируется снижение воздействия на избирателя местного административного ресурса.

И, хотя придумать и воплотить в жизнь систему электронного голосования сложно и дорого, на практике эти инвестиции оправдывают себя: затраты делаются единократно (до момента износа техники или морального старения программного оборудования), а использовать их можно многократно, не тратя деньги на отпечатывание бюллетеней (со временем общие расходы избирательных органов на проведение выборов или рефе­рендумов должны сократиться) .

Но все ли так гладко на практике?

Существует ряд проблем , связанных с введением электронного голосова­ния:

· техническая сложность процеду­ры интернет-голосования;

· невозможность обеспечения всеобщего доступа к каналу для дистанционного и электронного голосования;

· возможность установления связи между поданным голосом и кон­кретным избирателем (наруше­ние тайны голосования);

· трудность или невозможность по­вторного пересчета голосов;

· сложность контроля и наблюде­ния со стороны общественности;

· попытки блокирования извне до­ступа к услугам системы;

возможность фальсификации данных или несанкциониро­ванного вмешательства в работу системы.

Показательный пример: в марте 2009 года ЦИК РФ проводил очередной электронный опрос примерно 30 тысяч избирателей. Система голосования была подвергнута хакерским атакам - всего их насчитали около 270 тысяч раз (часть из них проводилась с территории России, часть – из-за рубежа). Никаких нарушений в работе системы электронного опроса они не вызвали. Эта цифра настораживает, так как, если учесть, что проведенный эксперимент не имел юридической силы, страшно представить, с какой силой могут атаковать систему во время реального голосования. С другой стороны, представители ЦИК сами призывали активистов попытаться обмануть компьютерную систему - так как это позволит наглядно увидеть недочеты и исправить их. В тюрьму за несанкционированный доступ к информации ЦИК пообещал не сажать, а наоборот – поблагодарить за вклад в развитие избирательных технологий.

Хакеры - не единственная опасность для электронных выборов. Практика экспериментов в разных странах продемонстрировала, что современные системы зачастую уязвимы перед обычными перепадами пользовательского трафика . А во время очередного этапов выборов президента США в 2008 году результаты на одном из избирательных участков были фальсифицированы из-за обычного сбоя электричества - будничной бытовой проблемы, от которой нельзя быть полностью застрахованным.

Наконец, некоторые люди склонны считать, что электронные формы голосования противоречат принципу гласности и открытости выборов. Конституционный суд Германии в этой связи в марте 2009 года запретил использовать компьютеры в голосованиях .

Все это требует включения в разработку системы электронного голосования таких параметров, как идентификация пользователя (гражданина), деперсонификация собранных голосов, защита информации и т.п.

На первом месте в разработке системы электронного голосования стоит информационная безопасность. Каким образом сервер избирательной комиссии подтвердит личность избирателя? Какими средствами можно предотвратить голосование от имени других избирателей? Проблема имеет и обратную сторону: как избиратель может проверить, что он получил доступ именно к сайту избирательной комиссии, а не к мошенническому ресурсу? Ответить на эти вопросы может позволить система электронной цифровой подписи, функционирующей по принципу "открытого" и "закрытого" ключей. Электронные ключи (цифровые подписи) ,как серверу избирательного участка, так и голосующему гражданину, могут выдаваться уполномоченным агентством (в российском случае - это система центров, созданных Федеральным агентством по информационным технологиям). Доступ к сайту избирательной комиссии для волеизъявления граждан осуществляется при помощи "открытого" ключа. Результат голосования шифруется "закрытым" ключом и отправляется на сервер.

А вот обеспечение анонимности голосования - это ответственность провайдеров . При проведении электронных выборов важно, чтобы не прослеживалась связь конкретного бюллетеня с определенным избирателем. В привычной схеме выборов достаточно убедиться, что бюллетень не подписан вашей фамилией. С применением схем электронного голосования избиратели уже не смогут самостоятельно убедиться, что информация, позволяющая идентифицировать их личность, не была прикреплена к бюллетеню при отправке на сервер голосования. Для обеспечения анонимности используются серверы деперсонификации , стирающие эту информацию. Для многих людей, не знакомых с принципами работы системы, это будет вопрос веры. Да и в целом доверие к электронным средствам голосования - одна из актуальнейших проблем.

Опросы в разных странах показали, что интерес к голосованию с помощью сети Интернет напрямую зависит от уровня образования человека и его возраста , но совсем не зависит от политических взглядов и уровня дохода. При этом основные два фактора (возраст и образование) повторяют общую картину по пользователям Всемирной сети. Таким образом, для электронного голосования, как и для современных средств коммуникаций посредством Интернета, существует еще одна значительная проблема - обучение. Несмотря на все старания разработчиков, дистанционное волеизъявление пока остается технически сложным.

В настоящее время многие стра­ны активно разрабатывают наци­ональные проекты электронного голосования избирателей .

Российская Федерация на­ряду с другими странами с развитой информационно-телекоммуника­ционной структурой активно осва­ивает современные информацион­ные технологии при организации и проведении выборов.

В нашей стране в соответствиисФедеральным законом от 10 ян­варя 2003 года «О Государственной автоматизированной системе Рос­сийской Федерации «Выборы» для автоматизации избирательного процесса применяется ГАС «Выбо­ры» , а также технические средства подсчета голосов - комплексы обра­ботки избирательных бюллетеней (КОИБ ) - система оптического ска­нирования, автоматически считы­вающая информацию с бумажного бюллетеня, а также комплексы для электронного голосования, (КЭГ ) - система прямой записи через сен­сорный экран (без использования бумажного бюллетеня).

10 октября 2010 года впервые в нашей стране так широко приме­нялись комплексы обработки избирательных бюллетеней - оптические сканеры , считывающие и до 2015 года этот показатель уве­личить до 70%, оставив не оснащенными такой техникой только участки с малым числом из­бирателей.

После первого использования КЭГ в ходе выборов в областную думу в Великом Новгороде в 2ооб году они были доработаны, и сейчас каждый такой прибор включает в себя ми­ни-принтер , на фискальной ленте которого избиратель может видеть подтверждение своего выбора по каждому бюллетеню. В случае не­обходимости ленту можно вскрыть и по ней произвести подсчет голо­сов вручную. В результате проведен­ной модернизации комплекс может работать в автономном режиме от 6 до 12 часов , что, при возможном пропадании штатного электропи­тания на избирательном участке, позволит обеспечить электронное голосование с момента его открытия и до закрытия.

Можно отметить, что оптические сканеры (КОИБ) затратны, поскольку сохра­няется бумажный бюллетень, КЭГ через некоторое время могут себя окупить, поскольку исключаются расходы на изготовление и пере­возку бумажных бюллетеней. А дистанционное голосование дает экономический эффект прежде все­го за счет снижения транспортных издержек, общих затрат на обеспе­чение голосования на избиратель­ном участке.